Archives du mot-clef Joly

Le jeu dangereux d’EELV

Publié le par
1

Depuis un moment déjà, EELV fait monter la pression à propos d’un éventuel accord avec le PS.

Les deux partis cherchent à établir un accord pour 2012. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas gagné… et que les écologistes pourraient y laisser quelques plumes.

On avait déjà assisté, fin septembre, au jeu douteux de Jean-Vincent Placé, négociateur des écologistes au Sénat, pour tenter d’obtenir des socialistes des postes, en se livrant à un chantage visant à éventuellement refuser de soutenir Jean-Pierre Bel à la présidence du Sénat, ce qui aurait pu permettre à la droite de l’emporter, malgré un nombre de sièges inférieur à celui de ceux remportés par la gauche. Fort heureusement, le négociateur avait retrouvé ses esprits… mais l’épisode avait laissé quelques traces sur l’image des écologistes, capables apparemment de toutes les excentricités pour se Placé placer.

Cette fois, c’est Eva Joly qui s’y est collée, lançant, avec toute la finesse d’un éléphant dans un magasin de porcelaine, rien de moins qu’un double ultimatum aux socialistes. Sur la date de l’accord, qui doit intervenir, aux yeux de EELV, avant le 19 novembre, date de leur conseil fédéral. Et sur le sort du projet d’EPR à Flamanville (Manche) qu’il convient impérativement d’arrêter. CE qui n’a pas manquer d’agacer l’entourage de François Hollande, et notamment Michel Sapin : « Il ne saurait y avoir d’ultimatum sur une date qui a été fixée par les deux partis », tout en rappelant la « volonté commune » d’aboutir à un accord à la mi-novembre. Ou comment la candidate écologiste s’est faite vertement tancer.

Cécile Duflot, plus mesurée, va de plateaux télé en studios radio pour indiquer que son mouvement campe sur ses positions, à savoir obtenir au minimum un engagement sur l’arrêt du chantier de Flamanville, indiquant que la sortie du nucléaire était une question de « courage politique ». Aujourd’hui, personne n’est certain d’un accord entre les deux partis.

Reste que ces manières fort cavalières pourraient coûter cher aux écologistes. Si Yves Cochet se permet de railler François Hollande, qui selon lui jusqu’ici « ne rassemble que le Parti Radical de Gauche », il semblerait que les leaders d’EELV se surestiment un tout petit peu. Imaginons un peu qu’il n’existe pas d’accord entre le PS et EELV, serait-ce une catastrophe nucléaire (ah ah) ?

Déjà, que proposent les écologistes, et en échange de quoi ? EELV ne propose absolument pas l’union de la gauche, puisque EELV présente une candidate à l’élection présidentielle. Qui plafonne aujourd’hui à 4,5 % selon un sondage Ifop et à 5% selon un sondage BVA, tous deux du 8 novembre. Pour l’instant, la candidature d’Eva Joly ne décolle pas.

Ensuite, au second tour, imagine-t-on les écologistes soutenir la droite ? Laissez moi rire… Quant à imaginer un appel à l’abstention, il est peu probable qu’il serait suivi par les électeurs. François Hollande tient en effet au bout du bulletin une chance de faire gagner la gauche, aussi il est illusoire d’imaginer que les électeurs suivraient un caca nerveux des écologistes au risque de faire gagner Sarkozy. A un moment donné, il serait assez intéressant que les écologistes cessent de prendre leurs électeurs pour des godillots sans aucun libre arbitre.

Quid des législatives, alors ? Une fois encore, EELV semble surestimer son poids. Jusque là, les écologistes n’ont obtenus que peu d’élus au scrutin uninominal à deux tours –et à ce que je sache, même si ça n’est peut être plus pour longtemps, c’est encore le mode de scrutin des législatives- aussi s’ils en veulent plus, il va falloir être gentils. En effet, le PS n’est pas dans la situation de 1997, où il avait conquis le pouvoir lors des législatives anticipées, ce qui avait nécessité de construire une majorité plurielle, faute de disposer de la majorité absolue à l’Assemblée nationale.

Si le PS l’emporte lors de la Présidentielle de 2012, il devrait bénéficier d’une vague rose, et disposer à lui seul de la majorité absolue à l’Assemblée. Aussi, il n’a pas nécessairement besoin d’un accord avec les écologistes, qui de toutes façons ne seront pas en mesure d’emporter suffisamment de sièges pour espérer se poser un arbitres. Quand on négocie, il faut tenir compte du poids réel que l’on pèse au regard du mode de scrutin de l’élection visée… Mais naturellement, EELV est prêt à tous les chantages : s’il n’y a pas d’accord, ils pourraient se venger au sein des exécutifs locaux, là où leur poids est plus probant.

Pour toutes ces raisons, les écologistes seraient bien inspirés de se calmer, d’arrêter de se prendre pour les arbitres qu’ils ne sont pas dans les élections de 2012, et de cesser de jouer les sales gosses immatures, à coup de chantage politico-affectif assez proche du hold-up démocratique, ce qui reste peu reluisant pour l’image de la vie politique. S’ils veulent se placer dans l’opposition au PS au nom de leurs valeurs, c’est tout à fait audible : qu’ils le fassent ! Et assument alors le score qu’ils feront alors, et la responsabilité qu’ils porteront. C’est ça, une élection.

Ou comment EELV se pose en champion du monde pour donner des leçons de comportement politique aux autres, tout en étant incapable de se montrer exemplaire en la matière. Cette attitude politico-politicienne ne mérite rien de moins qu’un carton rouge !

Hollande, et après ?

Publié le par
1

56-44. Ce n’est pas le score du match de rugby d’hier (on est en finale, on est en finale, on est, on est, on est en finale), mais grosso modo celui de la primaire socialiste.

Après un ultime affrontement dans les urnes, François Hollande l’a emporté assez largement sur Martine Aubry, avec un score de 56,57% pour le corrézien contre 43,43% pour la Lilloise. C’est donc François Hollande qui portera donc les couleurs socialistes à la présidentielle, au printemps prochain.

Immédiatement, la boîte à images se met en route, et le PS réussit bien à faire passer son message d’unité. Dès sa première prise de parole, Aubry fait le geste. Sur le perron de Solférino, les deux candidats se donnent la main, ceux du premier tour les rejoignent pour la photo : l’adversité est loin, tous derrière Hollande et peu importe qu’il fut surnommé Flamby ou taxé de représenter la gauche molle. L’heure est au rassemblement au sein du parti socialiste, condition sine qua non pour espérer l’emporter en 2012.

Car la gauche a choisi Hollande, avec une confortable avance. Celui qui, il y a quelques mois encore, subissait en interne au PS un Tout sauf Hollande, de la part d’une frange de la rue de Solférino. Et pourtant. Dès le premier tour, le mystérieux corps électoral de cette primaire l’a placé en tête, avec 9 points d’avance. Les sondages lui en donnaient 10. Avouez que c’est kif-kif.

Restait alors à confirmer cette dynamique. Un à un, tous les battus du premier tour l’ont rejoint, laissant Martine bien seule pour mener la dernière bataille. Mais c’était logique : il fallait se rassembler sur le gagnant, pour lui donner la plus grande légitimité possible. Martine n’a certes pas démérité, mais François l’a largement emporté.

Reste maintenant à transformer l’essai, et ce ne sera pas facile. Ce qui m’a frappée, hier, c’est le non vote des quartiers.  Les banlieues ont boudé la primaire, malgré les déplacements des candidats. Ainsi selon les chiffres compilés par le Parisien, au premier tour, si Paris compte 13,7% de votants sur l’ensemble des électeurs inscrits, avec des pointes à 18,4% dans le 11ème ou 19,5% dans le 3ème, la participation peine à atteindre les 5% en Seine-Saint-Denis, et 5,67% dans le Val D’Oise. Avec un record à 2,37% à Garges-les-Gonesse. Dans le même temps, la moyenne nationale est de 6,14%.

Lorsqu’on regarde où ce sont portés les votes exprimés dans ces quartiers, les résultats ne sont guère marqués. Ainsi, si le score de Ségolène Royal est légèrement supérieur, celui d’Arnaud Montebourg est en général inférieur, ce qui ne donne pas plus de poids, in fine, à la gauche de gauche. Bref, les banlieues n’ont pas vu dans la primaire un espoir dans le fait de choisir le candidat de gauche.

Je ne crois évidemment pas à la théorie avancée par certains selon laquelle ce chiffre s’expliquerait par l’impossibilité pour les étrangers membres du PS de voter. D’une part c’est faux, ils pouvaient se rendre aux urnes et présenter leur carte du PS. D’autre part, cela ne change rien en terme de pourcentage du corps électoral ayant participé au primaire : à ce que je sache, s’ils sont étrangers, ils ne vont pas plus voter au printemps prochain. La question n’est donc pas là, et sert juste à instrumentaliser ce non vote pour plaider la cause du vote des étrangers. Grosse ficelle.

Reste que la question du vote des banlieues, traditionnellement porté à gauche, se pose. S’abstiendront-elles, ou hésiteront-elles entre les candidats classiques et les extrêmes, de droite comme de gauche ? François Hollande tient là l’un de ses défis majeurs : parvenir à parler à cette population mais surtout, à être entendu.

Car le danger bleu Marine guette… Non pas spécifiquement en banlieue, mais partout. Or la question sera bien de se qualifier au second tour. A l’heure actuelle, de nombreux candidats jouent la carte facile de l’anti-Européanisme, taclant l’Europe et l’Euro à tout bout de champ, en faisant croire à la population que sans l’Euro ni l’Europe, la vie serait plus belle. Qu’importe les conséquences réelles qu’engendrerait la sortie de l’Euro, ou la complexité d’en sortir : ceux qui tiennent ce discours n’ont aucune chance de gouverner.

Et c’est bien là que le bât blesse : c’est justement parce que personne ne peut juger sur pièce que les extrêmes ont recours aux idées populistes. Reste que ceux qui les auront cru conserveront l’impression de ne pas être entendus. Avec plus ou moins de rancœur et d’agressivité. Surprenant cependant que personne ne s’étonne de trouver dans ce pêle-mêle les souverainistes de Dupont Aignant ou la gauche du PS de Montebourg aux côtés des extrêmes de droite et de gauche, de Marine Le Pen à Mélenchon et Poutou. Tout de même, tout le monde n’a pas la géolocalisation politique contrariée !

Que les petits candidats se mettent à racoler ainsi risque de mettre sérieusement en danger le candidat du PS, tout comme celui de l’UMP. La souffrance de la population finit par détourner une partie de l’électorat sur les bords, que ce soit d’une tendance ou de l’échiquier. En ce sens, le premier tour pourra être serré.

EELV sera tout aussi démago que Mélenchon, et offrira une solution toute aussi radicale, mais plus acceptable aux bobos en raison d’une image plus hippie chic, là où Hollande sera tenu d’éviter les fausses promesses pour ne pas décevoir s’il l’emporte, et garder un discours audible au regard de la situation intérieure, mais aussi de la France en Europe et dans le monde. Ce que n’ont pas nécessairement à faire les petits candidats… On l’oublie trop souvent, mais c’est aussi le jeu du premier tour.

Reste qu’Hollande devra faire face a minima à Poutou (NPA), Mélenchon (PC/Front de Gauche) et Joly (EELV), faute d’avoir pour l’instant des nouvelles de Schivardi (et son moins de 1%) et Chevènement (ira, n’ira pas ?). Autant de candidats qui feront mathématiquement baisser son score, quitte à le faire passer en troisième position.

Cette division des voix sera moins importante à droite, où le candidat Sarkozy affrontera a minima Marine Le Pen (FN). Et peut être Dupont Aignan (DLR), Boutin (FRS) et Miguet. Difficile en effet de comptabiliser Bayrou le centriste dans les voix de droite, le Modem étant désormais quasiment autant de droite que de gauche en matière de répartition des voix (à peu près 60 à droite/40 à gauche en 2007).

Ne nous y trompons pas, 2012 ne sera pas 2002. Mais plusieurs éléments sont à noter. Tout d’abord, comme je l’ai déjà expliqué, il y aura du mouvement dans l’électorat de droite. Le rejet de Nicolas Sarkozy est bien plus fort que l’UMP ne veut le faire croire, et le premier symptôme en est la désaffection pour le soi-disant candidat naturel au sein même des militants et des élus. Les prises de positions en ce sens se sont multipliées, et traduisent un vrai malaise. Second symptôme, la participation d’une partie de l’électorat de la droite et du centre à la primaire du PS : à l’exception des quelques fanatiques de Sarko qui ont bêtement voulu fausser le scrutin, ceux là sont prêts à franchir le Rubicon au second tour.

Reste, une fois encore, la question du premier tour. A droite, le rejet de Sarkozy se répartira en cinq tendances : abstention pure et simple, vote au centre, vote vers un petit candidat, vote FN, et vote à gauche. Parmi ces choix, les plus gros mouvements seront sur le vote au centre et le vote FN. A moins d’un trop fort risque FN qui pousserait les anti-Sarkozy porté sur le centre à voter utile dès le premier tour.

A gauche, ceux qui ne sont pas d’emblée convaincus par Hollande auront également plusieurs choix : vote sur un candidat plus marqué (Mélenchon ou EELV), vote extrémiste (NPA ou FN), abstention. Et ne nous y trompons pas, le programme économique de Marine Le Pen vise bien l’électorat de gauche : appeler à la nationalisation (des banques) n’a jamais fait bander la droite…

La question reste donc définitivement celle du poids du FN conjugué à celui de l’abstention, pour espérer figurer au second tour. La candidature centriste de Bayrou pourrait réunir une partie de la droite, dépourvue de candidat depuis le retrait de Borloo et l’improbable candidature Villepin, mais il reste peu probable qu’il parvienne à réitérer son score de 2007 : l’essai n’a pas été transformé, et le Modem n’est pas apparu suffisamment crédible depuis 4 ans pour porter un espoir de société qui séduirait au-delà d’une base certes élargie par rapport à ses scores régionaux, mais trop faible pour parvenir à se qualifier.

C’est donc bien l’abstention et le vote FN qui seront les arbitres du 22 avril prochain. Soit les votants auront suffisamment répartis leurs votes sur l’ensemble de l’offre politique, et dans ce cas les candidats UMP et PS se qualifieront. Soit l’abstention sera plus élevée et le vote FN plus important que l’on ne l’imagine, et dans ce cas, le candidat de droite comme celui de gauche risquent de ne pas se qualifier. Et d’offrir un non-choix au second tour.

Paradoxalement, le second tour semble plus clair en cas d’affrontement Hollande-Sarkozy. Le rejet de l’actuel président est tel que même s’il est aussi bon candidat qu’il est mauvais président, et reste capable de l’emporter sur le fil, Hollande devrait emporter les voix de la gauche jusque sur une partie de la droite, cette tendance est confirmée par la participation de certains d’entre eux dès la primaire, six mois avant l’élection. Et ce transfert sur la gauche est facilité par le choix d’Hollande, plus centriste que Martine Aubry, rédhibitoire pour une partie plus large de la droite qu’Hollande en raison de son sectarisme et surtout des 35 heures.

En réalité, seule l’abstention de gauche et des extrêmes pourrait faire basculer le rapport de force au profit de Sarkozy, qui aura du mal à remonter de son score de premier tour jusqu’à dépasser la barre fatidique des 50% des suffrages exprimés, condition sine qua non pour gagner. Reste que pour l’emporter au soir du 6 mai, il faut se qualifier le 22 avril. Après avoir rassemblé derrière lui le parti socialiste, le corrézien doit veiller à ne pas se faire déborder sur sa gauche. Voilà le vrai défi qui attend François Hollande pour les six mois qui viennent.